Nuria Rodríguez estalla contra el arbitraje tras una controvertida repetición de punto en el London P1
Nuria Rodríguez protagonizó uno de los momentos más tensos de la jornada en el Londres Premier Padel P1. La jugadora española mostró públicamente su enfado después de una controvertida decisión arbitral durante el partido que disputaba junto a Giulia Dal Pozzo frente a Marta Ortega y Sofia Araújo.
El encuentro correspondía a la primera ronda del cuadro femenino y estaba programado en la pista central del torneo londinense. Ortega y Araújo, quintas cabezas de serie, se enfrentaban a una pareja que ya ha demostrado esta temporada que puede poner en problemas a las mejores del circuito.
La volea de Giulia Dal Pozzo que desató la polémica
La acción comenzó con una volea de derecha de Giulia Dal Pozzo que terminó dentro de la pista. Según la secuencia publicada por Padel Review, Sofia Araújo realizó un gesto indicando que la pelota había sido mala y la jueza de silla cantó posteriormente el “out”.
Nuria Rodríguez y su compañera solicitaron entonces la revisión de vídeo. El VAR mostró que la volea de la italiana había sido buena, por lo que la decisión inicial quedó corregida.
Sin embargo, la jueza determinó que el punto debía repetirse. La explicación habría sido que la jugada había quedado interrumpida después del gesto de Araújo y de la posterior indicación arbitral, pese a que la pelota había entrado correctamente.
La decisión provocó la inmediata reacción de Nuria, que no entendía por qué no se concedía directamente el punto a su pareja.
Nuria Rodríguez pide la presencia de un supervisor
La tensión aumentó después de conocerse la resolución. Rodríguez se acercó a la jueza de silla para expresar su desacuerdo y solicitó la presencia de un supervisor del torneo.
La conversación se prolongó durante aproximadamente seis minutos. La española dejó varias frases muy contundentes durante la protesta:
«Te lo juro que no juego. No me robéis más, por favor», expresó visiblemente enfadada.
Poco después insistió en su malestar con otra declaración: «Es lamentable lo que nos hacéis cada torneo».
Las palabras de Nuria reflejaron la frustración acumulada por una jugadora que consideraba que la revisión de vídeo había demostrado que el punto pertenecía a Rodríguez y Dal Pozzo.
Ortega y Araújo terminan concediendo el punto
La situación acabó resolviéndose gracias a un gesto deportivo de Marta Ortega y Sofia Araújo. Las quintas cabezas de serie decidieron conceder voluntariamente el punto a sus rivales, permitiendo que el partido continuara con el marcador de 40-40.
De esta manera, Ortega y Araújo evitaron que una discusión arbitral condicionara todavía más el desarrollo del encuentro. El gesto permitió retomar el juego después de varios minutos de interrupción y rebajó momentáneamente la tensión sobre el 20×10.
En el momento de producirse la polémica, Ortega y Araújo habían ganado el primer set por 6-3 y mandaban por 3-1 en la segunda manga, finalmente el encuentro terminó 6-3 6-2 para Sofi y Marta.
¿Por qué se podía repetir el punto?
El reglamento oficial diferencia entre las interrupciones ajenas a los jugadores y las interferencias producidas por alguno de ellos. Cuando existe una interferencia involuntaria, el juez puede ordenar la repetición; si se considera deliberada, el punto debe otorgarse a los adversarios. También corresponde al árbitro decidir si una petición de repetición resulta procedente.
Ahí se encuentra el centro de la controversia: determinar si el gesto de Araújo y la indicación posterior de la jueza obligaban a repetir la acción o si, una vez confirmado que la bola había sido buena, el punto debía concederse directamente a Rodríguez y Dal Pozzo.
La revisión corrigió la decisión sobre el bote, pero no evitó una interpretación arbitral que terminó provocando una de las imágenes más comentadas del Londres P1.
Una nueva polémica alrededor del arbitraje
El episodio vuelve a situar el foco sobre el funcionamiento del videoarbitraje y la manera en la que se gestionan las interrupciones durante los partidos. La tecnología permite comprobar dónde ha botado la pelota, pero todavía existen decisiones que dependen de la interpretación del juez de silla.
En esta ocasión, la deportividad de Ortega y Araújo permitió cerrar la discusión dentro de la pista. Sin embargo, las palabras de Nuria Rodríguez dejaron clara su indignación ante una decisión que consideraba profundamente injusta.
Únete a nuestra comunidad de Telegram haciendo click aquí, chat general, informaciones secretas y mucho más sobre el pádel.
¡Sigue a AnalistasPadel y no te pierdas ninguna novedad acerca del mundo del pádel!
